آیا این رباست ؟

[طالب]

آیا این که شخص قرض دهنده شرط کنه که قرض گیرنده باید افت ارزش پولش ( ناشی از تورّم ) رو هم با اصل پول بهش برگردونه رباست ؟ یا ربا یعنی گرفتن سود و اونچه عرض کردم سود نیست پس ربا نیست ؟

[سید محمدرضا مرتضوی]

ارزش کالا ها تغییر میکنه و مثلا صد هزار تومن بعد از یه مدتی همون صد هزار تومنه. هرچند تو زمان اول شاید به 100 هزار تومن چیزهای بارزش تری از یه مدت دیگه بشه خرید. ولی اینجا طرف پول رو قرض میده نه جنس.
اگه بخوایم ارزش پول رو با دلار حساب کنیم هم ، به نظر میاد طرف به جای ریال باید دلار قرض بده.

[طالب]

محمدرضا جان درست متوجه شدم ؟ منظورت اینه که چون ارزش جنس بالا میره ( نه این که ارزش پول پایین بیاد ) - در حالی که پول قرض داده میشه نه جنس - ، معنی نداره شرط بشه که قرض گیرنده افت ارزش پول رو برای قرض دهنده جبران کنه ؟
اگه درست متوجه مقصودت شدم لطفا بفرما :
1- چطور میرسیم به این که ارزش پول پایین نمیاد بلکه ارزش اجناس داره میره بالا ؟
2- بر فرض که با ترقی ارزش جنس مواجه باشیم نه افت ارزش پول ، آیا باز هم جا نداره سوال رو تکرار کنیم که آیا شرط جبران ضرر قرض دهنده ربا هست یا خیر ؟

[سید محمدرضا مرتضوی]

ببخشید که به جای جواب به سوالات ، سوال جدید میپرسم!
چطور افت ارزش پول رو حساب میکنیم؟
اگه ممکنه یه مثال بزن بهتر ببینیم جریان چیه!
خیلی ممنون.

[طالب]

با آماری که از تورّم داریم اندازه ی افت ارزش پول رو حساب میکنیم ؛ حالا یا به آمارهای مراکزی مثل بانک مرکزی تکیه میکنیم یا خودمون آمار میگیریم ...
مثلاً اگه با تورّم سالانه 20 درصد مواجهیم ، اگه صد هزار تومن یک ساله قرض گرفتیم باید موعد پرداخت صد و بیست هزار تومن پس بدیم .

[سید محمدرضا مرتضوی]

من جنسم را یه ماه قبل 20 هزار تومن میفروختم الان بنابه دلایلی میخوام جنسم رو 30 هزار تومن بفروشم.
همکارای من هم به من نگاه میکنن و (یا با دلایل دیگه ای) قیمت هاشون رو افزایش میدن ، حالا دیگه به 20 هزار تومن نمیشه جنس من رو خرید.
اینجا جنس ارزش پول رو تعیین میکنه یا پول ارزش جنس رو تعیین میکنه؟
همونطور که تو این مثال میبینیم (البته شاید مثال محدودیت خودش رو داره و بعضی مواقع شرایط فرق میکنه) جنس بود که باعث تغییر ارزش پول شد و چیزی که قرض داده شده پوله نه جنس.
حالا اینکه میفرمایی شرط جبران ضرر قرض دهنده ، این در صورتیه که قرض دهنده بخواد اون اجناسی رو بخره که افزایش قیمت داشتن که به نظرم دلایل این افزایش قیمت چیزای دیگه ای هستن و قرض گیرنده نباید تاوان کارای اونا رو بده.


یه مطلب هم اینکه تورم همیشه به معنی افزایش قیمت اجناس نیست



جایی هست که بنا به دلایلی دولت پول چاپ میکنه و پول بیشتر تو دست مردم میگرده و باعث میشه ارزشش بیاد پایین. اینجاست که به نظر میاد حرف شما درست باشه و واقعا ارزش پول پایین اومده نه اینکه قیمت اجناس ارزش پول رو تعیین کنن.

الان خودم هم گیج شدم و نمیدونم کی به کیه !!!


اول عرض کردی: ... ربا یعنی گرفتن سود و اونچه عرض کردم سود نیست پس ربا نیست ؟
آیا واقعا همیشه اون دفع ضرر ناشی از تورم سود نیست؟
مثلا طرف پولی رو که ، مقروض ، بهش برگردونده ، خرج نکنه و نگهش داره (اصلا از اول قرار بود این پول رو نگه داره که حالا تو این وسط به یکی قرض هم داد) تا اینکه سال بعد ارزش پول بالا اومد ، تو چنین جایی طرف ضرری نکرده تا دفع ضرر ناشی از تورم رو از مقروض بگیره و اگه بگیره مشخصا سود گرفته.

این رو گفتم تا بگم همیشه این قاعده درست نیست.
ولی در کل به نظر میاد اگه سودی در میون نباشه ربا نباشه.
(اما همه ی اینا نتیجه ی ذهن ناقصمه که بهش اعتماد ندارم ، و خودم ترجیح میدم تو این مسئله توقف کنم.)

[طالب]

متشکر
چه ارزش پول بیاد پایین چه ارزش جنس بره بالا و علت این تغییر قیمت ها چه چاپ پول باشه و چه هر عامل دیگه ، قرض دهنده داره متضرر میشه . ( این که بفرمایی شاید قرض دهنده نخواد اجناسی که گرون شده رو با پولش بخره پس ضرری نکرده رو پاسخ میدم : در این صورت فرض مسئله رو به هم زدی ؛ فرض این بود که با تورّم کلی روبرو هستیم . این هم که بفرمایی شاید قرض دهنده اگه پولش رو قرض نمیداد دست خودش نگهش میداشت و باز هم متضرر میشد پس قرض دادن دخلی در ضررش نداشته رو پاسخ میدم که : در اگر نتوان نشست ؛ شاید هم پولش رو سرمایه گذاری میکرد ! )

[hichkas]

سلام
بیشتر خواستم عرض ادب و تشکری کنم و بگم دارم دنبال میکنم چون برای من هم سواله سوال های آقا طالب در این رابطه
شاد و پیروز باشید

یاحق